Αγαπητοί συνάδελφοι ο ανεξάρτητος συνδυασμός ΑΝ.Α.ΦΟΡΑ, ο οποίος συμμετείχε για πρώτη φορά στις εκλογές για την ανάδειξη των μελών του νέου Δ.Σ της Ε.Λ.Μ.Ε. Φωκίδας και έχοντας ως σύνθημα την προάσπιση της διαφάνειας, της νομιμότητας και της αλήθειας, με μεγάλη χαρά αποδέχεται την, έστω και καθυστερημένη, πρόσκληση του αγαπητού μας συναδέλφου κ. Κ. Κυριανάκη για την Παρασκευή 27-11-2015. Παρόλα αυτά όμως είμαστε υποχρεωμένοι για ενημέρωση των συναδέλφων να κάνουμε τις κάτωθι παρατηρήσεις:
Πράγματι το εκλογικό αποτέλεσμα της 4-11-2015 έχει αμφισβητηθεί δικαστικά μονομερώς από τον συνδυασμό «Ενωτικό Μέτωπο – ΣΥΝΕΚ». Θεωρούμε ότι, εφόσον η απόφαση ασφαλιστικών μέτρων εκκρεμεί ενώπιον του Πρωτοδικείου Άμφισσας, ότι η απλή έκφραση γνώμης είναι περιττή και μπορεί να οδηγήσει σε διχασμό μεταξύ των συναδέλφων, ειδικά στην περίπτωση που η απόφαση του δικαστηρίου είναι αντίθετη με τις απόψεις των κατά σειρά ετών συνδικαλιστών.
Καταρχήν, θεωρούμε ότι η όποια διαφορά πρέπει να συζητηθεί επί πραγματικών περιστατικών και όχι επί υποθετικών.
Αν θεωρεί κ. Κ. Κυριανάκης ότι είναι ορθό την παρούσα στιγμή να ασχολούμαστε με θεωρητικούς γρίφους, μη ανταποκρινόμενους στην πραγματική περίπτωση, αντεπιστρέφουμε τα ερωτήματα του υποθετικού παραδείγματος στο οποίο ο Α είναι συνδυασμός και οι υπόλοιποι (Β, Γ, Δ και Ε) είναι μεμονωμένοι υποψήφιοι, και ζητάμε την ερμηνεία του, σύμφωνα με το άρθρο 12 του Ν. 1264/1982.
Ο κ. Κ. Κυριανάκης κάνει ερμηνεία νόμου που, ευτυχώς ή δυστυχώς, αρμόδια είναι μόνο τα δικαστήρια. Μιλάει για «διαπαραταξιακή διένεξη» στην οποία πουθενά δεν αναφέρει την ΑΝ.Α.ΦΟΡΑ ως εμπλεκόμενη, παρά μόνο αναφέρει τον δικαστικό και την εφορευτική επιτροπή.
Σε ποια μέρη ο κ. Κυριανάκης κάνει έκκληση; Στο ΣΥΝΕΚ και την εφορευτική επιτροπή ή στο ΣΥΝΕΚ και την ΑΝ.Α.ΦΟΡΑ; Την έκκληση αυτή γιατί δεν την έκανε την ημέρα των αρχαιρεσιών; Για ποιο λόγο δεν κατέθεσε ο ίδιος την ημέρα των αρχαιρεσιών γραπτή ένσταση με τους τωρινούς ισχυρισμούς του, σύμφωνα με το καταστατικό;
Αν λοιπόν, όπως αναφέρει ο ίδιος: «Αν διαβάσετε προσεκτικά τα άρθρα 2 και 4 του καταστατικού της ΕΛΜΕ που εξηγεί τους σκοπούς ίδρυσης και λειτουργίας του σωματείου, θα διαπιστώσετε ότι δεν έχει δικαίωμα το Δ.Σ. να διαθέσει χρήματα για το σκοπό αυτό» πως αιτιολογεί τη θέση του για την απόφαση της 9-112015 του απερχόμενου Δ.Σ., την οποία υπογράφει και ο ίδιος, ότι: «Εφόσον υπάρξει θετική γνωμοδότηση να στηριχθεί οικονομικά ο συνδυασμός των ΣΥΝΕΚ στα έξοδα δικαστικής διεκδίκησης», παρόλο που ο απερχόμενος Πρόεδρος του Δ.Σ. είχε ενημερωθεί τηλεφωνικά από το μεσημέρι της 9-11-2015 από ποιους και κατά ποιων είναι η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων; ποια η θέση του για το ότι σύμφωνα με το καταστατικό: «Τακτικό μέλος του Δ.Σ. δε συγχωρείται:…δ) Να αντιστρατεύεται στις αποφασισμένες ενέργειες του ΔΣ έστω και αν μειοψήφησε στις σχετικές αποφάσεις» (άρθρο 17 παρ.1);
Αλήθεια, ο κ. Κ. Κυριανάκης αγνοεί, ως πλειοψηφών σύμβουλος την προσωρινή διαταγή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Άμφισσας, έπειτα από σχετικό αίτημα του συνδυασμού «Ενωτικό Μέτωπο – ΣΥΝΕΚ»: «Διατάσσει την αποχή του νεοεκλεγέντος Διοικητικού Συμβουλίου από κάθε περαιτέρω ενέργεια, όπως συγκρότηση σε σώμα, λήψη αποφάσεων κ.λ.π. μέχρι την συζήτηση της παρούσας αίτησης…», η οποία διατηρήθηκε και μετά τη συζήτηση;
Ο κ. Κ. Κυριανάκης αυτοχαρακτηρίζεται ως διαμεσολαβητής. Παρόλα αυτά γνωρίζει πριν την διαμεσολάβηση ότι: «Με βάση αυτή τη διατύπωση την 7η έδρα τη δικαιούται η παράταξη ΕΝΩΤΙΚΟ ΜΕΤΩΠΟ – ΣΥΝΕΚ».
Υπενθυμίζουμε ότι η εφορευτική επιτροπή αποτελεί σμικρογραφία της γενικής συνέλευσης, κατ’ εντολή και για λογαριασμό της οποίας ενεργεί και συνεπώς οι αποφάσεις της θεωρούνται ότι είναι αποφάσεις της γενικής συνέλευσης. Σύμφωνα δε με το καταστατικό: «Τακτικό μέλος του Δ.Σ. δε συγχωρείται:…β) να ενεργεί αντίθετα από τις αποφάσεις των Γεν. Συνελεύσεων του κλάδου» (άρθρο 17 παρ.1).
Τέλος, ο κ. Κυριανάκης θεωρεί ότι πρέπει «να προχωρήσουμε ταχύτατα στην ανασύσταση του νέου συμβουλίου», αλλά δεν μας λέει γιατί από τις 4-11-2015 έως και τις 10-11-2015 και ώρα 14:30, παρά το ότι τον καλέσαμε τηλεφωνικά να το πράξει, δεν είχε προβεί ο ίδιος προσωπικά στις απαραίτητες ενέργειες για την ανασύσταση του νέου Δ.Σ. θέλοντας αναιτιολόγητα να εξαντλήσει το περιθώριο των οκτώ (8) ημερών που ορίζει το καταστατικό.
Η ανακοίνωση σε μορφή .pdf
Πράγματι το εκλογικό αποτέλεσμα της 4-11-2015 έχει αμφισβητηθεί δικαστικά μονομερώς από τον συνδυασμό «Ενωτικό Μέτωπο – ΣΥΝΕΚ». Θεωρούμε ότι, εφόσον η απόφαση ασφαλιστικών μέτρων εκκρεμεί ενώπιον του Πρωτοδικείου Άμφισσας, ότι η απλή έκφραση γνώμης είναι περιττή και μπορεί να οδηγήσει σε διχασμό μεταξύ των συναδέλφων, ειδικά στην περίπτωση που η απόφαση του δικαστηρίου είναι αντίθετη με τις απόψεις των κατά σειρά ετών συνδικαλιστών.
Καταρχήν, θεωρούμε ότι η όποια διαφορά πρέπει να συζητηθεί επί πραγματικών περιστατικών και όχι επί υποθετικών.
Αν θεωρεί κ. Κ. Κυριανάκης ότι είναι ορθό την παρούσα στιγμή να ασχολούμαστε με θεωρητικούς γρίφους, μη ανταποκρινόμενους στην πραγματική περίπτωση, αντεπιστρέφουμε τα ερωτήματα του υποθετικού παραδείγματος στο οποίο ο Α είναι συνδυασμός και οι υπόλοιποι (Β, Γ, Δ και Ε) είναι μεμονωμένοι υποψήφιοι, και ζητάμε την ερμηνεία του, σύμφωνα με το άρθρο 12 του Ν. 1264/1982.
Ο κ. Κ. Κυριανάκης κάνει ερμηνεία νόμου που, ευτυχώς ή δυστυχώς, αρμόδια είναι μόνο τα δικαστήρια. Μιλάει για «διαπαραταξιακή διένεξη» στην οποία πουθενά δεν αναφέρει την ΑΝ.Α.ΦΟΡΑ ως εμπλεκόμενη, παρά μόνο αναφέρει τον δικαστικό και την εφορευτική επιτροπή.
Σε ποια μέρη ο κ. Κυριανάκης κάνει έκκληση; Στο ΣΥΝΕΚ και την εφορευτική επιτροπή ή στο ΣΥΝΕΚ και την ΑΝ.Α.ΦΟΡΑ; Την έκκληση αυτή γιατί δεν την έκανε την ημέρα των αρχαιρεσιών; Για ποιο λόγο δεν κατέθεσε ο ίδιος την ημέρα των αρχαιρεσιών γραπτή ένσταση με τους τωρινούς ισχυρισμούς του, σύμφωνα με το καταστατικό;
Αν λοιπόν, όπως αναφέρει ο ίδιος: «Αν διαβάσετε προσεκτικά τα άρθρα 2 και 4 του καταστατικού της ΕΛΜΕ που εξηγεί τους σκοπούς ίδρυσης και λειτουργίας του σωματείου, θα διαπιστώσετε ότι δεν έχει δικαίωμα το Δ.Σ. να διαθέσει χρήματα για το σκοπό αυτό» πως αιτιολογεί τη θέση του για την απόφαση της 9-112015 του απερχόμενου Δ.Σ., την οποία υπογράφει και ο ίδιος, ότι: «Εφόσον υπάρξει θετική γνωμοδότηση να στηριχθεί οικονομικά ο συνδυασμός των ΣΥΝΕΚ στα έξοδα δικαστικής διεκδίκησης», παρόλο που ο απερχόμενος Πρόεδρος του Δ.Σ. είχε ενημερωθεί τηλεφωνικά από το μεσημέρι της 9-11-2015 από ποιους και κατά ποιων είναι η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων; ποια η θέση του για το ότι σύμφωνα με το καταστατικό: «Τακτικό μέλος του Δ.Σ. δε συγχωρείται:…δ) Να αντιστρατεύεται στις αποφασισμένες ενέργειες του ΔΣ έστω και αν μειοψήφησε στις σχετικές αποφάσεις» (άρθρο 17 παρ.1);
Αλήθεια, ο κ. Κ. Κυριανάκης αγνοεί, ως πλειοψηφών σύμβουλος την προσωρινή διαταγή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Άμφισσας, έπειτα από σχετικό αίτημα του συνδυασμού «Ενωτικό Μέτωπο – ΣΥΝΕΚ»: «Διατάσσει την αποχή του νεοεκλεγέντος Διοικητικού Συμβουλίου από κάθε περαιτέρω ενέργεια, όπως συγκρότηση σε σώμα, λήψη αποφάσεων κ.λ.π. μέχρι την συζήτηση της παρούσας αίτησης…», η οποία διατηρήθηκε και μετά τη συζήτηση;
Ο κ. Κ. Κυριανάκης αυτοχαρακτηρίζεται ως διαμεσολαβητής. Παρόλα αυτά γνωρίζει πριν την διαμεσολάβηση ότι: «Με βάση αυτή τη διατύπωση την 7η έδρα τη δικαιούται η παράταξη ΕΝΩΤΙΚΟ ΜΕΤΩΠΟ – ΣΥΝΕΚ».
Υπενθυμίζουμε ότι η εφορευτική επιτροπή αποτελεί σμικρογραφία της γενικής συνέλευσης, κατ’ εντολή και για λογαριασμό της οποίας ενεργεί και συνεπώς οι αποφάσεις της θεωρούνται ότι είναι αποφάσεις της γενικής συνέλευσης. Σύμφωνα δε με το καταστατικό: «Τακτικό μέλος του Δ.Σ. δε συγχωρείται:…β) να ενεργεί αντίθετα από τις αποφάσεις των Γεν. Συνελεύσεων του κλάδου» (άρθρο 17 παρ.1).
Τέλος, ο κ. Κυριανάκης θεωρεί ότι πρέπει «να προχωρήσουμε ταχύτατα στην ανασύσταση του νέου συμβουλίου», αλλά δεν μας λέει γιατί από τις 4-11-2015 έως και τις 10-11-2015 και ώρα 14:30, παρά το ότι τον καλέσαμε τηλεφωνικά να το πράξει, δεν είχε προβεί ο ίδιος προσωπικά στις απαραίτητες ενέργειες για την ανασύσταση του νέου Δ.Σ. θέλοντας αναιτιολόγητα να εξαντλήσει το περιθώριο των οκτώ (8) ημερών που ορίζει το καταστατικό.
Η ανακοίνωση σε μορφή .pdf
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου